商场不是战场

Steve发布于 2013/12/24 17:19:01 | 10506 次阅读　　[大][中][小]

文章来源：FT中文网 关键词：商学院 商场 战场

相关推荐

军事比喻很自然地出现在商界，例如“价格战”、“收购战”和“营销战役”。任何一个逛过机场书店的人，都会对那些把军事精神植入高级管理层的书名相当熟悉。很多人将军事将领视为榜样。除了耳熟能详的人物——亚力山大大帝(Alexander the Great)、凯撒大帝(Julius Caesar)、拿破仑(Napoleon)——之外，像匈奴王阿提拉(Attila the Hun)之类的角色也被视为现代管理者的榜样。

但这些英雄不是什么具有持久借鉴意义的榜样。从他们身上吸取的经验教训通常仅仅表明，很久以前，对于我们现在所谓的最佳实践，人们有一种直觉上的理解。例如，匈奴王阿提拉适应逆境，从错误中吸取教训，而且对于他的部下来说是一位善于倾听、体贴的头领。

通用电气(General Electric)的杰克•韦尔奇(Jack Welch)就是一位谈到过军事经典对其战略影响的首席执行官。上世纪80年代初，在关闭该公司规划部门时，他引用了普鲁士战略家卡尔•冯•克劳塞维茨(Carl von Clausewitz)的警告：成功的战略不可能有公式可套；还引用了陆军将领老赫尔穆特•冯•毛奇(Helmuth von Moltke the Elder) 的观点：没有什么计划在遭遇敌人后还有用。后者认为战略是一个“随机应变体系”，韦尔奇则认为：相对于执拗地坚持一项复杂的计划，为应对环境变化做好准备是更佳做法。

韦尔奇是否需要借助这些权威人士的观点，才能开始质疑偌大的中央规划部门的价值？在他接掌通用电气时，这类部门已在面临挑战，人们批评它们笨重而且不灵活，根据不可靠的信息设定不切实际的目标。上世纪60年代，一个用商业经验影响军事战略的罕见例子说明了这些部门的缺点。当罗伯特•麦克纳马拉(Robert McNamara)成为美国总统约翰•肯尼迪(John Kennedy)的国防部长时，这位前福特汽车(Ford Motor)总裁认为在五角大楼的文职中心，一切都可以量化。这与五角大楼的组织政治相悖，而且导致了越南战争这一灾难性行为。

在反对中央计划的过程中，一些人将目光转向中国圣人孙武，他在政治、商业和军事领域都具有影响力。他的著作《孙子兵法》要追溯到大约公元前500年，采用的是格言体。这本著作可运用到许多情形，电影《华尔街》(Wall Street)中的大反派戈登•盖科(Gordon Gekko)和美国电视剧中的黑帮老大托尼•斯普拉诺(Tony Soprano)对其思想大加推崇，后者认为，孙武是一个比马基雅弗利(Machiavelli，见上图)还优秀的战略家。孙武传达的基本信息是，更为间接的方式比正面攻击有效：让对手吃惊或欺骗对手，做他们意料之外的事情。孙武重视智慧和想象力，他崇尚的思想是，在智力上超过对手能让我们取得成功。

然而，我们很难总是指望自己是最聪明的那一个。有这种指望的人可能会在遇到更聪明的对手时一败涂地。

这并不是说阅读军事战略经典不可能有利于经商。克劳塞维茨对于战争期间政治与狂热情绪之间相互作用的理解，或者他关于“冲突”的概念（警示人们，意外的障碍甚至会让最完美的计划落空），都有着恒久的借鉴意义。但商场与战场有着深刻的差异，这就是为什么企业应谨慎对待军事比喻，特别是，有时候人们过于把这些比喻当真，把所有冲突都看成无情的、你死我活的零和争斗。

当然，任何一位现代将军也都必须避免这种谬误。他们必须清楚野蛮武力的局限性以及如下事实：他们正在应对的复杂状况与克劳塞维茨时代那种决定性战役完全不同。从这种角度来讲，如今的军事和商业战略家仍可以互相学习。优秀的战略家不会立足于古代或现代教科书，而是会立足于对未来所面临的挑战和机会的冷静评估，同时考虑现有资源和可能的合作伙伴。

本文作者是伦敦大学国王学院(King's College London)战争研究教授，著有《战略史》(Strategy: A History)一书

作者：伦敦大学国王学院战争研究教授 劳伦斯•弗里德曼 为英国《金融时报》撰稿     译者/梁艳裳

分享到：

MSN/QQ推荐 加入收藏 马上打印 我要投稿 给编辑写信

• 消除贫富孩子的数字鸿沟<<上一篇　　下一篇>>盖茨：技术不能拯救世界

乐学声明：乐学网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。